[游记]大明湖：从“园中湖”到“城中湖”

从旅游产品开发角度来说，面向外地游客和本地游客的旅游产品都集中于景区内开发，即景区成为外地游客和本地居民共同的产品供给者。景区经营管理部门将大量资金用于景区内自然文化景观的保护与优化无可厚非，然而为了追求最大化的经济利益，不断在景区内建设多种现代游憩娱乐项目以迎合市民需要，却对高品位的文化景观的视觉欣赏与保护形成功能干扰；周边没有经过系统规划而随意建设的城市建筑影响大明湖的整体形象，降低了特色文化景观的品位。加之湖与城市缺乏有机联系，整体环境吸引力小，旅游产品载体仅限于围墙内的文化古迹点和水面，产品多年不变趋于老化，以致外地游客停留时间短暂。

从市民休闲需求角度来说，近水、亲水、悦水是市民天然的需求，在城市建筑物密集、交通拥挤和生活环境恶化的情况下，市民对水的精神诉求、文化向往和生态愿望越来越强烈，然而要求普通市民付出高额门票才能进入城市中惟一的却被围封的水域空间，或者是居住在湖畔地带却缺乏高质量的滨湖休闲空间，都不符合城市发展中的人本主义原则。

由此可见，部门的封闭经营和本位主义，使得大明湖尚未对城市生态功能优化、形象展示和旅游产品拓展起到相应的作用，不符合现代城市的发展要求。

“城中湖”转变模式的探讨

不少有识之士已经认识到大明湖深层次的生态与文化价值有待挖掘，并赞同其关键点在于变园中湖为城中湖，但对“城中湖”内涵的理解不尽相同，实现这一理想的模式也大有差异。

一种模式是景区扩容。即通过扩容，改造景区内湖边景观，挖掘文化内涵，增加富有地方性的旅游项目。然而前面所述的问题依然得不到根本解决，仍是固守一地、景区压倒城市的发展模式。

另一种模式是开放成为免费的城市公园。国内对城市公园免费开放的呼声日益高涨，然而开放空间向游客免费面临的主要问题是要保证各相关主体阶层的利益平衡。没有景区可观的旅游收入，如何解决人员职工的工资福利？如何加强文物与景观的保护？除非这笔巨大费用完全由地方政府来承担，然而这样增加地方政府的经济负担，亦不符合市场经济条件下的现代城市发展理念。

笔者认为，大明湖不仅仅是一种文化观光资源，既不能只作为单一的围封的收门票的景区，也不能像济南植物园一样作为公益性公园开放，而应当定位为城市发展的潜力型环境与品牌资源，像杭州西湖一样，将生态文化品牌转化为形象品牌与经济品牌，实现资源的资产价值。可以将大明湖与几大泉群(趵突泉、五龙潭、珍珠泉、黑虎泉)、历史街区芙蓉街整合成为城市的生态与文化中心，共同托起济南的城市品牌。从“城中湖”应具有的“城市景观湖、城市共享湖、城市品牌湖”的三重含义来考虑“园中湖”到“城中湖”的转变。

基于此，一是打破单一的部门隶属，将大明湖从主管的园林部门剥离出来，与周边社区形成一个整体，成立高规格的城市管理委员会予以整体宏观监控与管理。其责任是制定该区域保护与管理规划，以立法的形式严格地保护文物与景观，控制与规定湖畔大空间区域内土地使用性质、规模以及建筑物风格与高度，以防城市建筑肆意蔓延，并通过完善城市排污系统，有效处理周边街区污水，保证大明湖水质的清洁。