[游记]红色之.

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”
公元前228年，古易水上，燕太子丹为荆轲饯行。壮别之际，荆轲慷慨悲歌。于是世上有此一首《易水歌》流传，荆轲刺秦王的故事也被世代传颂。随着电影《荆轲刺秦王》的拍摄，这历史书上沉重的一页，再度为人瞩目。

燕下都，神秘之地
对于易水别，《战国策·燕策三》记述：“（荆轲）遂发，太子及宾客知其事者皆白衣冠以送之至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！复为慷慨羽声，士皆目真目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾。”

为追寻荆轲旧迹，我来到河北易县。城东南不远即著名的燕下都遗址。放眼望去，只见有大段大段的城墙残存于地面之上。在城角村南的一段城墙残高近7米，可使人多少领略一点其昔日的雄姿。城东北部所残存的十余座土台排列有序，位于中心的武阳台高出地面约11米，东西长140米、南北长110米，其城墙与台基皆用黄土夯筑而成，战国之世，燕都蓟城（今北京），而另建此城为下都。其北邻北易水，又称濡水；南邻中易水，兼称武水，古以水北为阳，故称武阳城。上一世纪末这里有“齐侯四器”出土，本世纪初又发现“铜龙”，遂引起人们的注意。

1929年11月，著名学者马衡等曾亲临此地调查。1930年春，马衡又率燕下都考古团对此遗址进行了首次科学发掘。70余年来，经几代考古工作者的努力，已使燕下都武阳城的轮廓得以完整地揭示出来。其东城营建在前，西城扩筑在后，整座城东西长约8000米、南北宽约4000—6000米，为迄今所发现的战国第一城。与沉埋于丝绸古道上的楼兰、尼雅等城址相比，无论是就建筑规模而言，还是就历时久远而言，燕下都都远超于前者，所缺少的只是那种大漠风沙的背景和被西方探险者“重新发现”而引出的神秘感。

燕下都遗址有许多兵器出土，已发掘的大小墓葬中也多见有兵器为随葬品。城址南部解村附近有为世所瞩目的14座人头骨丛葬坑，据发掘者测算其所掩埋的人头骨在3万颗以上。葬坑内的头骨有的带有三棱式铁铤铜镞，有的被砍去下颌骨，有的被砍去枕骨。这一切都显示了其所处时代战争频繁和战争的残酷性，或有助于理解太子丹及荆轲等所作所为。当年，太子丹即以此为据点进行谋刺秦王的活动。在武阳城西，古有荆轲馆，为荆轲所居之“上舍”。今易县西荆轲山上立有“古义士荆轲里”石碑；又有圣塔院寺塔，始建于辽，明代重建，八角十三层，因碑文中有“寺与塔为山而设，为荆轲而设也”，故俗称荆轲塔，清代寺中供有田光、荆轲、高渐离三义士牌位。在荆轲馆西北，古有樊於期馆，为其授首于荆轲处；在荆轲馆西南，古有渐离城，为荆轲之友高渐离居所。对于这些遗迹，历代志书多有记载，虽互有异同，亦不能完全指实，然大体上是可信的。

寻觅祖泽
另有“送荆陉”在南易水（古又称雹水）之南，相传为太子丹等送别荆轲之处，则使我感到有些困惑。上引《战国策》所记“送之至易水上”后接“既祖，取道”。其“祖”，注家多解为行祭即祭道路之神，实太牵强。又查《墨子·明鬼下》有言“燕之有祖”，而清代大学者王引之、孙诒让等均释为“祖泽”，当指湖泽而言，似符合其本义。然在古书中不见此一带曾存有较大水面的记载；观察其地势，亦无蓄水为池的天然条件。祖泽显然不在这里。

我又将目光投向白洋淀及其周边的安新、容城、雄县等地。古书中有关荆轲壮别于此一带的记载亦多见。

在容城与雄县交界地带今残存有数座古城址。对照有关文献记载可知，其雄县古贤村遗址当即晋时易城县之所在；容城晾马台遗址为汉末公孙瓒所筑易京城，后世称“小易城”；而容城南阳村“燕国城”遗址则为周代燕都临易城，古易水流经其城南，故称临易，后世称“大易故城”，燕人为召公之后裔，周初召公受封于北土，建都于今北京西南房山琉璃河（当古称697—691年）在位时徙都临易。其所在“燕国城遗址”现存一台地，北坡高出周围地面2—3米，当地人称“城坡”。从城坡起向南700米，台地终了。南坡高出地面0．5米左右。东坡边沿清晰，高出地面0．3—2米。自台地东北角起向西300米后，地势低缓平展，边沿模糊不清。此台地应即燕都临易城内宫城遗址。

台地以北约600米有故河道，当地人称“后河”，与台地以西700米的“西河子”相通，当为原临易城外郭城北垣及西垣外护城河遗迹，由此可推知原临易城之大致轮廓（依古制当宫城居中，则其与外郭城东垣、南垣的距离略等于与外郭城西垣、北垣的距离）。在此一带出土有许多春秋战国时期的铜器（郾王职戈、郾侯载戈等）、陶器、骨角器及货币等，其中一件属春秋时期的铜壶于近左铺首处阴刻“西宫”二字，于近右铺首处刻一“

古秋风台的疑问
《墨子·明鬼下》载：“昔者燕简公杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪曰：‘吾君王杀我而不辜，死人毋知亦已；死人有知，不出三年，必使吾君知之。’期年，燕将驰祖。燕之有祖，当齐之有社稷、宋之有桑林、楚之有云梦也。此男女之所属而观也。日中，燕简公方将驰于祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之《春秋》。”其燕之《春秋》即燕国史书，今已不传。此事亦见于《法苑珠林·君臣篇》，而径作“简公祀于祖泽。燕之有祖泽，犹宋之有桑林，国之大祀也。”

依古礼制，诸侯国君需祭祀与国事相关诸神及其封疆内名山大川等。齐之“社稷”即齐都城内祭祀土神、谷神之所；宋之“桑林”即宋都城外祭神求雨之所；楚之“云梦”即云梦泽，为楚国境内大泽，燕之祖泽与其相类。国君行祭礼，臣民男女可聚合在一起随观，为古之遗风。其境内大川，一般是在国都郊外面向其所在方位远望而祭，称望祭。燕简公（公元前504—492年在位，或公元前504—460年在位）时国都临易，其亲临祖泽而行祭，当是由于离祖泽较近之故。由此推知，祖泽应指今白洋淀一带的水面，而“祖涂”即由临易城通向祖泽之路。燕臣庄子仪死而有知，击杀燕简公于“祖涂”之事，或是出于幻觉，然被记于燕之《春秋》，又被《墨子》等书所引，竟成为今日寻觅祖泽所在的线索，颇令人感受到文字符号传递今古信息之功能奥妙无穷。

战国时期，有赵国兴起，燕都北迁于蓟（今北京），临易城改称易，曾一度为赵所取，后又回归。此一地带为燕与赵之分界，古有“燕南赵北”之说。若以上对“祖泽”的探索无误，则应确信荆轲壮别之地即在此一带。作为历史的见证，这里有古秋风台。

今安新县安州镇西北1500米立有青石碑1座，上书“古秋风台”四字。据碑文可知，其地原立有“秋风台”碑，记载荆轲事迹，因年久风化，清道光十六年（1836年），安州天宁寺主持源王秀按原尺寸重刻此碑。对此，清康熙十九年刊《安州志》卷七《古迹》亦有记载：“秋风台，在城北易水旁，即燕丹送荆轲之处。”再往前追溯，则有唐代张守节《史记正义》解燕太子丹送别荆轲之地“在幽州归义县界”。其归义县即沿于原燕都临易，而治所稍北移。此前有北魏学者阚马因在述及故临易城风物时谈到荆轲别地“疑于此也”，而为郦道元《水经注》所征引，并言“余按遗传旧迹多在武阳，似不饯此也。”其就当时所见所闻来考辨此事，或偏于信，或偏于疑，均未予以轻率的否定，足见有关证据之过硬。而之所以有所疑，则很可能由于此一带地貌变迁太大，致使古今名物无可比附。

壮别白洋淀
根据地质学研究，今白洋淀至文安洼一带洼地形成与第四纪地质构造凹陷有关。其为众流所归，携沙甚多，又受气候冷暖及海浸进退的影响，水面时而扩张，时而收缩。距今约10000年前，原已干涸的白洋淀地区水面首先在地势最洼处再度兴起。至中全新世时期（距今7500—2500年左右），其水域面积扩大到全新世以来最大范围，是白洋淀扩张的全盛时期，东北起自永清，向西南经霸县、雄县北部，西去容城再折而南下，经保定、清苑、望都与定县北部，再东去安国、博野，直趋肃宁、河间地区，东部与古文安洼水域相连。

至晚全新世时期（距今2500年）以来，湖水变浅乃至解体、收缩，有部分地区干涸。春秋战国之际，正值其水面收缩期。不过，在短时间内似还不会被人们所察觉。“祖泽”仍作为一个整体而存在。另有《尔雅·释地》等所记“燕有昭余祁”，其“昭余”二字当为“祖”之缓读，或“祖”为“昭余”二字之急读；而“祁”通于“泽”。可知二者所指相同。又有《墨子·兼爱》中记载大禹治“北为防原派，注后之郾。孙诒让以为“后（当为召之误）之郾即“昭余祁”。其防即土堤，原、派为二水之名，流注“祖泽”。可知此一带曾为大禹所治。其派水即古氵瓜水，今之大沙河。而原水或当指古易水。古时北、中、南三易水先后交汇于今容城西北，又东南流至容城、雄县一带注于“祖泽”。至战国晚年，荆轲别此，很可能还大致保持着这样的景观。而后，就渐渐地面目全非了。汉代学者无一能指明“祖泽”或“昭余祁”当在今白洋淀地区。晋时文学家左思作《魏都赋》，有“掘鲤之淀”句，据注家所释当指今白洋淀（特指），已是“祖泽”解体后之孑遗了。唐时此一带有“九十九淀”，更是支离分散。宋代始有“白羊淀”之称，或以为是因白浪泛起似羊群而得名，为诸淀之一。明嘉靖年间，曾一度因众水泛滥，“淀水汪洋浩淼，势连天际。”又改称白洋淀。今白洋淀区分布白洋淀、烧车淀、城北淀等大小淀泊143个，大部分在安新县境内，经综合治理，已重现昔日风光。

以古文献、考古资料与地质学研究成果相结合而推定古祖泽之所在，从而使荆轲壮别于此得以明确。当年，燕太子丹等为荆轲送行，当是自燕下都启程，乘舟顺易水而下，至此入祖泽，“既祖，取道”。其“既”，原意指人饮食完毕，引申为止、劲经过等义，“既祖”即经过祖泽。至于其弃舟登岸处是否即“古秋风台”之所在地已无从推考。不过，这一点似并不很重要。立碑之意，在于可使人临观而感。它至少是与之相近。临于此，同样可以加深体会当年荆轲壮别的心境。由于历史的行动具有许多不确定的因素，最后的结局往往难以预料，因而人们更看重行动之前的抉择。每个人都面临着这种抉择，并应该对自己的抉择负责。如太史公所论：荆轲们之所以“名垂后世”，是因为“其立意较（明确）然，不欺其志”。（《史记·刺客列传》）

荆轲去了，唯余易水秋风。

荆轲一去兮不复还，

风萧萧兮易水寒。