[游记]周汝昌梦解红楼书摘：恭王府传奇

《周汝昌梦解红楼》书摘：恭王府传奇

北京什刹海环抱着一座神秘的古王府，那儿天天游客盈门，国际嘉宾更是为数不少，令人格外瞩目——这就是闻名寰宇的恭王府。此府，前部为邸第，包括九道大庭院；后部即府第之北是一座花园，目下开放的还只是花园的这一部分。

听人说：人位德国客人，看了园子，对这座保护完整的私家花园极致惊喜激赏之意，表示应该列为联合国世界文化遗产的珍贵项目内，可与皇家园林、紫禁城比肩。国内呢，一个有趣的现象更为奇特：不少新婚的郎妇、伉丽相偕，专门要到此园来拍照，以为婚礼留念。

如此不同凡响。

那么她(园子)的魅力何在呢？

要回答此问，长谈须万言大文，短讲则只需一句白话——原来此园的地点(前身)曾与《红楼梦》中的大观园大有关系。

新婚的爱侣，特意要在“大观园”留影，意味深长，那绝不会是要民清末的“六爷”(恭亲王奕祈)结什么“不解之缘”。

此园地点即大观园遗址？谁说的？有证据吗？

有证有据，话是清代及民初的民间父老、历史学家、诗人、哲士……都这么说的。

“恭王府”之名，并非不对，但只表明末代府主是恭亲王罢了，它的前身历史，极为丰富多彩。最早可以追溯到金代，这儿曾是皇家的东北郊园，离宫别苑——名叫万宁宫。元、明两代，什刹海畔留下了不少名园甲第，明代此处的大慈恩寺，有花园，宰臣李东阳、大太监李广，都曾居此“蓬莱”仙境(湖、河环抱四围)，都有园林；直到清代蒋廷锡的赐第在此，乾隆帝的御书匾仍然是“秀比蓬壶”四字。所以曹雪芹让李纨作诗，开头就是“秀水明山抱复廻(huái)，风流文采胜蓬莱。”字字合符，事事实境。

那一带居民父老众口一词：六爷府为西府，就是小说中的荣国府(指地点遗存)。此说来历久远，到府园归于辅仁大学时，从校长、教授到工友，都认同这个“闾巷传闻”，信服不疑，——还把一位洋教授与其住处比为“林美人”与“潇湘馆”(园之东部垂花门内)。

《老残游记》作者刘铁云的子侄辈在三十年代住进了“东府”(康熙皇子胤-的故府，因是雍正的反对者，被废)，其四公子刘大绅(留日学者，哲学家)为纪东、西两府的历史传说及实境，写了四首七律诗。其中“夹道中分荣国第”，正是数百来的二府相邻、只隔一巷的实况之吟咏(可惜巷已拆改，全非旧貌)。

可见此种闾巷传闻，大有文献可证(献，即耆宿口述史迹)，并不能以胡说斥之，论学要重文尊献，岂可轻薄诋词。

有人说，此府此园始自和珅(乾隆后期)，以前无有，云云。此纯属不考之过。和珅诗中明写园中旧有“寿椿楼”，却让姬妾居于楼中，“寿椿”是敬父之词，显为旧主所筑(如今也找不到此楼的遗迹，可知历次易主拆改变化巨大)。园中“天香庭院”匾，早于和珅年代。出慎郡王之手笔。其它明代建筑的铁证，地下出土的明瓷，诸般反证，断非和珅始建。

世上的事，目光不同，想法各异，乃是常情，于是恭王府园(前身)与大观园是否有关，亦有仁智之见。例如有专家并无一项论证，却公开表示二者无关。这就不属于学术(史地)研究的性质了，故无从讨论。再如一种说法，以为这可能是把明珠府的事混而为一了(因旧说谓《红楼》所写是明珠之子纳兰容若的事，属“索隐派”主张)。这充其量又只不过是揣度而想当然，还是不属学术研究范围，因为明珠府在什刹海北岸西端，此地居民父老，世代为邻，怎么会把左邻右舍都分之不清，闹到一处去？况且那儿也没有“夹道中分”的建筑格局可言。所以当地老住户听那揣度，会觉得是“外乡人”之“隔岸观花”了。

只一句话，几点空谈，都无法否定证据重重的事实。恭王府之所以独得保存，其实也正是红学之力。离开学术文化，离开《红楼梦》，只凭一个“恭王”，则此府此园能有多大的魅力？其生命血脉源流会有多大的积蓄？仁人智士，皆有深思。

戊寅闰五月，为府园修复10周年而作。

* * * * * * *

把恭王府孤立起来，我连一句都不想讲它，遑论三讲。所以要讲它，就是因为它与《红楼梦》有关。

怎么一个有关？说来话长，那是一部书的事，而不是一篇短文能说清的。只拣要点各讲几句，也就是了。要点之一，是府的建筑布局，九道大院落，横看中东西三路，纵看前中后三进，仪门以内，各路之间，有夹道。最北(后)有后楼。这和雪芹所写的荣国府，简直一样。我在四十年代凭小说画出一幅草图，那时我连“恭王府”的名字都不晓得，是后来辅仁大学数学系的一位老教授写信告知于我，说：你画的图，和我校女生部这座老府的布局一模一样！他邀我去看看——这是1954年我刚从成都调回北京所接到的第一封信。

令人惊讶的不只这一点。此府的地理位置，也与芹书所写吻合。《红楼梦》写的，以北京西城名目为多，而又偏北。比如，贾敬卒于郊外道观中，其灵柩入城治丧，是进“北下门”。宝玉偷祭金钏，私出城门，从家里后门上马，那马只拐了几个弯就是“出北门的大道”。薛蟠被柳湘莲用拳头教训了一顿，也是在“北门外”苇子坑里。北京北面有二门，东为安定门，是上首；西为德胜门，是下首。可见“北下门”即指德胜门，而荣国府的模特儿实距德胜门不远——这正是恭王府的位置。诸如此类的书中内证，我早年也举了很多。

更令我惊讶的是，拙著1953年出版以后，才逐步地得知，这一带老居民，本来早都传说，这就是荣国府大观园，而这种传说，我找文字记载的痕迹的线索，最晚的也在道光末年，那时恭亲王还没住进这座大府，正在空着。那么，这一传说无法解释为“受周汝昌的影响”，因为它比我“古老”得多呀。

还有很多层次的巧合，就使得本来不肯相信的人拿不出整个否定的好办法。

但是否定最后的撒手锏抛出了，计有两点反对理由：一是据乾隆早期地图，此处不是大府，是一般民宅。二是恭王一家人“喜欢”《红楼梦》，所以他的后花园是仿照小说改的。

你听，这都够有力的吧。现在北京出的旅游小册子，有一本里面就特笔大书云：“恭王府说”已由“不少”专家进行“大量”研究、查阅“大量”资料，组合予“否定”了！我给他泄泄底，所谓“不少”，所谓“大量”又加“大量”，不过就指上述两点。

那两点有科学价值吗？我不敢妄断，须由内行公议。据古建筑专家陈从周先生考察，此府现存东墙最古，不会晚于明代嘉靖九年(1530年)建成的北京西城的帝王庙古迹，有早无晚。府与园内部。几处皆有明代建筑的确证。

我的友人园林界高级工程师赵光华先生，研究此一地带历史地理，恭王府这个“点”前后左右被几所王府包围着。他质疑说：难道有哪个平民老百姓能在这个“府堆”核心夹缝里做住户，而他的院墙比帝王庙气势还雄伟？他不相信这里原是“空地”或“民居”说。

至于恭亲王家竟会拿着一本《红楼梦》去照猫画个园虎，此说尤奇。前年此园部分开放时，《北京日报》有文章，载明采访爱新觉罗氏原府主后人溥先生，问他这个问题，他答说：“恭王府里根本就不许有《红楼梦》。”

此语可供有关研究者参考思索。

倡此说者，忘记了一个历史事实：拙考一句也没有说园子“全像”大观园，我画出的只是府院图。辅大老教授以及很多人惊讶于吻合的，也是指这处大府而言。假使有谁力主园子是“仿红楼”的作品，我就要请问一句：难道一座王府，也会照小说来盖造吗？不知几千年中华史上可有此例？

其实这只是一个简单的逻辑小考题，根本够不上什么学术考辨。但也得絮絮如此，读者能谅解吗？如以为烦，而不加谅，我是一点儿也不觉意外的，因为谁能想得到里面有那么多事故呢。

这并非闲谈一段，而是中华文化史上一大公案。六十年代初，沪《文汇报》登载了大观园文章，受到“四人帮”的严厉的公开训斥，“文革”中这题目成为该报的批斗的主要项目之一，有关的几位同志为此吃够了苦头！后来逼得出了一条人命——我是从报刊文章中窥见一二的，详情自然不可尽晓。我举这个例，是为了说明“恭王府说”能否令人信服，岂容自封自是；但是“人家也总有些理由”，人家也“进行了大量研究，查阅了大量资料”，才下的结论。

恭王府位于北海之北，什刹海之西，北京师范大学之东，早先是一处四面水抱的“蓬莱仙岛”。

在明清两代，这里都属于皇家宫中的太监或内务府管辖的范围，宰相、掌权的大太监、亲郡王的府邸，以及贵家的名园胜景，都聚于这个“特区”地带。

最早的建筑历史，可以追溯到金代，金世宗在这儿兴建了一处离宫，规模弘丽，——那时间，在杭州“行都”，还是南宋才宗的年代呢，也就是范石湖、杨诚斋、陆放翁这些大诗人生活的年代。

贾元春

雪芹为小说设色皴染，处处别具匠心。他写看戏，也不是单为了热闹，图一个取悦于世俗之人；而是各寓深意。清虚观打醮，礼成之后，例有戏文娱乐，于是就在神前拈戏——用抽签拈阄的方式来决定戏目。这不禁令人想到：《红楼梦》已经写了两次在大场面中的戏文节目，而两次都与元妃有关系。一次是她来省亲，一次就是传谕打醮。两番戏目，都由她引起。

脂砚批语，常常说到一个艺术用语，叫做“特犯不犯”。此是何义？盖谓雪芹专门喜欢自寻这种难题——故意要与前文相犯，显有某种重叠之处，可是在他写来，却又各有特色，各有精意，虽似有同，实又有异。比如只这看戏一节，前番是点戏，是请贵人按自己的心意去“圈定”节目；而此次是拈戏，全不由人作主。两番的戏目，又有其相同之点——就是都隐寓着全部书的大局要旨，可是细一寻按，又两番各有特异之处。这正是雪芹擅长的一个独特的艺术手法。这是很难的事，俗手不敢如此自己难自己，勉强要作，结果也会是令人徒有叠床架屋之感，略无柳暗花明之致。咱们不妨借此机会，作一小小比较。

元妃省亲时点戏戏目：第一出《豪宴》，第二出《乞巧》，第三出《仙缘》，第四出《离魂》。

荣府打醮时拈戏戏目：第一本《白蛇记》，第二本《满床笏》，第三本《南柯记》。