[游记]浴血十字：耶稣是人还是神（3）

读到这里，你可能觉得我已经偏离主题太远了，上面说的这些，与本章标题耶稣之神性何干？我的用意是，通过叙述基督教历史与个人的一些经历，逐渐阐明我自己对于耶稣神性的一些想法，而这些想法，不是几句话能说清楚的。我提供不同的观点，但对于耶稣的神性，我不做结论性的陈述。原因很简单，我没有百分之百的信心支持任何一种的结论。

回到丹· 布朗的小说《达芬奇密码》。小说内容中最使我惊讶的，是我在本章开始时，引用的那段关于投票表决耶稣神性的对话。如前所述，抹大拉是否是耶稣的妻子，并不会从根本上影响基督教，但如果耶稣的神性消失了，那么基督教作为一种信仰，也就失去了存在的依据。我是第一次听说了有尼西大公会议上神性投票这件事，这件事对耶稣神性的损害，是非常严重的。耶稣究竟是位真神，还是位人造的神？如果那段对话代表的是丹· 布朗对这个问题的看法，那么他通过对话提供的个人见解明显是倾向于后者。

至于耶稣与抹大拉之间的真实关系，历史上，宗教界学术界本来就有不同版本的说法，因此，丹· 布朗并非是第一个推定耶稣曾结婚的人。但使得这个话题突然引发了公众如此广泛的兴趣，却是丹· 布朗小说的功劳。他利用历史上的一些疑案，利用达芬奇的知名度，真真假假编造了一个引人入胜的惊险故事，一下子吊足了读者的胃口。据统计，阅读了《达芬奇密码》的读者中，有19%的人由没有立场变成了相信抹大拉是耶稣的妻子。假定全世界基督徒中有百分之十的人读过这部小说，那就是4000万人。丹· 布朗这部小说对基督教世界在某个重大事务上的影响，可以说是空前的。

与《达芬奇密码》比较，我更喜欢丹· 布朗的《天使与魔鬼》。后者中的故事悬念更强更为引人入胜。在《天使与魔鬼》中，作者表现的已经不仅仅是写作才能，还包括了一些更深层的东西。

历史上，尼西大公会议确有其事。为制定统一的基督教义，罗马皇帝君士坦丁召集了首次大公会议，以后，还举行过多次会议。更重要的是，尼西大公会议确实在基督教义定型过程中起了决定性的作用。从而，有必要先看一看丹· 布朗版本的关于尼西大公会议的陈述是否完全准确。毕竟，丹· 布朗写的是小说，不是历史教科书。

从我找到的若干份材料中看（我相信是客观的），所谓尼西大公会议上的议题之一是决定耶稣神性的说法，是不符合历史事实的。耶稣的神性没有被质疑，自然也就没有最后的投票表决。从而，丹· 布朗的对话所要表现的最大主题，从根本上是偏离历史事实的。在尼西大公会议上，与耶稣神性有关的议题有两个，一是如何理解耶稣是神又是人的双重身份；二是决定每年复活节的日期。其实从复活节日期成为议题（提彬自己也是这样对奈芙讲的）就可以推断，尼西大公会议并未质疑耶稣神性，否则讨论复活节还有什么意义？

基督教的文字教义是圣经新约，其作者并非耶稣本人。这与圣经旧约不同。旧约最重要内容的作者们，本身多是旧约中的人物，比如“出埃及记”的作者就是摩西本人。新约的作者们是耶稣生前的门徒与后来的信徒。

在寻找答案的过程中，我发觉了另外一段不利于耶稣神性的历史。新约定型前，还有其他一些早期基督教文献，数量甚至可能超出最后收录进入新约的文献。这些早期文献中，确有一部分，描述耶稣是人不是神。显然，有权力决定新约最后正式版本的人，拒绝了所有耶稣非神的说法。于是产生了问题：耶稣真实的言行事迹，是否在后人阅读的新约文字中，得到了最准确的表达？基督教教义中，有多少成分并不是耶稣的本意，或将永远是一个谜。

为什么耶稣神性的问题这么重要？答案很简单，只要你认同耶稣的神性，除非你是铁了心非地狱不去，你就必然只能成为一个基督徒，你没有其他选择。从而，耶稣的神性成为基督教徒身份的充分必要条件。

如果质疑耶稣的神性，那会怎样？我的两位基督徒朋友，进神学院的是其中一位，曾经分别与我有过类似的对话：

“曾经在地球上行走过的人中，你承认耶稣具备最高尚的完美人格，是吗？”他们问我。

“我基本赞成这样的说法。”我回答。

“但是你同时又怀疑耶稣的神性，这岂不是意味着你认为耶稣编造了弥天大谎？你如何解释弥天大谎与完美人格间的冲突？”

这的确是个道德逻辑难题。

首先我必须指出，如果你不是一个无神论者，那么耶稣具有真实的神性，是一个需要认真对待的可能性。我个人对此的态度是，我既不接受也不拒绝耶稣的神性，我已经在前面说过我这样做的原因，因为对任何一种可能，我都没有充分的信心。

但即便是模棱两可，在讨论两可中的“非神”倾向时，我仍然必须应对前面的道德逻辑难题。我可以想到两个可能的答案。

第一个可能的答案是，如前所述，基督教的新约并非出自耶稣之手，而是门徒与信徒们的作品。这与佛教相似，释迦牟尼生前也没有留下直接的记录，结果是，尽管首批信徒们书写的记录明白指明释迦牟尼非神，但后世的演绎却将释迦牟尼彻底神化，以致当今的佛教实践，我认为完全背离了佛学的真谛。至少在中国是这样。我对于佛教的一些想法，将集中在下一章“神佛PK”中陈述。

第二个可能的答案是，耶稣在青年时期的某个时候，由于某种机缘，自我意识中形成了超自然的救世使命感。对他来说，这个超自然使命感是真实的，更是真诚的。使命感决定了他的行为，成为他短短一生的根本动力。

马太福音中记载，耶稣在十字架上临终前曾痛苦地呼喊：“神啊，神啊，你为什么抛弃我？”想一想这句话潜在的含义，恐怕不难发现，这句话与耶稣此前的言行，与他一直表现的信心，是不一致的。

对耶稣这句话，我一直感到困惑，并且迄今也没有听到过令人信服的解释。

耶稣到底在想说什么? 应当怎样来理解他这句实际上是最后的遗言？有没有可能，是极度痛苦中的耶稣，突然产生了对自己使命感的怀疑与对眼前残酷现实的恐惧，而爆发出的对于生命的最后的绝望的呼唤？