|
黑山头城址位于额尔古纳市黑山头镇西北约10公里，这里地势险要，可攻可守，是古代草原牧人扼守北方的门户，也是森林猎人进入草原的咽喉，在此建城是古人智慧的结晶、聪明的选择。
黑山头城址习惯称之为古城，早在清代就被发现，并写进《呼伦贝尔志略》。同时俄国人克鲁泡特金等“考古学家”“探险家”先后到古城调查，带走许多珍贵的历史文物。上世纪七十年代，我国考古学家张泰湘先生等来古城调查，撰写《额尔古纳右旗黑山头元代古城》，使这重要遗址有了较一致的共识，但由于至今未对古城进行科学的考古发掘，对其断代常有新的假说。
自清代发现这一古城遗址以来，对建于什么时代，属于何人所建，后来又有谁居住过，在历史上起过什么作用等问题，却成为历史之谜，概括有以下观点。
认为黑山头古城是辽代皮被河城。米文平先生著的《辽代边防城考》一文指出：黑山头古城“军事防御设施完备，当是一座因军事需要而建筑的边防城，从其规模结构看，是一座辽城”。同时他还认为：“在这座城址内，有一内城，其内有成吉思汗二弟哈萨儿及其家族营建的宫殿遗存”。他分析：“据《元史》记载，成吉思汗于公元1214年分封时，把此地分给哈萨儿之前，此城即已存在，可知其外城当为辽代遗存”。
认为是与成吉思汗争雄的古儿罕———札木合的城池。根据《蒙古秘史·卷四》记载：“其后，酉年（公元1201年），合答斤与撒勒只兀惕合……等部众，聚于阿勒灰不剌阿之地，议欲举扎只剌歹之札木合为罕，共腰斩儿马，骒马，相誓为盟，自彼起徙顺额洏古涅河而行，至刊河（根河）注额洏古涅河之洲隅，遂举札木合为古儿罕，既举为古儿罕，共议伐成吉思合罕、王罕二人。”古儿罕即皇帝，地址也符合，在此建宫殿也是可能的。这种说法自清代有之，近代也有人认同。
认为是成吉思汗幼弟铁木哥斡赤斤的王城。成书于民国十一年（公元1922年）的《呼伦贝尔志略》就持这种观点。这是目前最早描述该古城的典籍：“废址在根河北岸各拉司纳牙村西库里页尔山西北三里许，特勒布尔河南岸（今得耳布尔河）一里许，案元史太祖四弟斡赤斤好土木，喜建宫室苑囿，封地亦最广，枯轮湖（今呼伦湖）以东、嫩江东西皆其封域，今故城当为斡赤斤所建。城高二丈，宽八尺，分内外二城，内城周四里，外城周八里，城各四门，外城四角有砲壘遗迹。北门靠一不高之孤山……”书中还描述地上有金碧辉煌的琉璃瓦和宽大方砖，有石鼓（即石柱础），还有一三尺长的“鸱吻”，被俄人移走。同时也提及旧说为宏吉剌氏故城，或札木合称帝时所筑，但最后书中认为二说无证可考，仍以斡赤斤故城之说为宜。
认为黑山头古城是明代鞑靼人苦列所建。林占德《黑山头古城考》一文指出：“《明史》卷90记载的卫所多以河为名，无其官职和具体地址……苦列为坚河卫指挥同知，各赐冠带袭衣并银钞采币有差”。并又指出：“苦列其人不见正史，当为明代额尔古纳河，根河流域苦列出儿山的鞑靼人（坚河卫指挥同知）……，当然是从二品官的蒙古人。”“苦列作为蒙古人，所建的坚河卫一定具有蒙古建筑风格，当然就其建筑的结构和规模也应有明朝亲王府的特征，作为边陲军事卫所就更应具有堡塞之作战，屯戍之类的防御作用。”文章最后指出：“对建城的苦列其人还有待于作进一步考证”。
还有一种观点，即黑山头古城尚待考定说。内蒙古考古界权威李逸友先生，著有《北方考古研究》一书，在论述内蒙古元代城址概论一文中，列出9个待考定城名的城址，其中把黑山头古城纳入其中，他认为，“在黑山头古城的东北方，苏联后贝加尔州的乌鲁柳圭河畔有一处名叫康堆的建筑遗址，在西方的吉尔吉拉遗址内，曾发现有刻于1225年带有‘移相可’字样的畏吾体蒙古文石碑一通，这三处遗迹，都在成吉思汗大弟拙赤合萨尔封地内，黑山头古城，当系拙赤哈萨尔家族所建，理应有个城名，《元史·地理志》失载此城，其城名尚待考定”。
认为黑山头古城即拙赤哈萨尔及其家族居住的城池，持这种观点是黑龙江省考古界权威张泰湘先生，他早在1975年来呼伦贝尔调查，根据出土文物，城池建筑特色、地理位置及相关史料分析，他明确指出：“从出土文物可以判断黑山头古城属于元代古城无疑，但在元代属于何人所居？在历史上起过什么作用？以前都有过不同的说法，……根据大量历史文献资料的对比研究，还是以成吉思汗大弟拙赤哈萨尔及其家族的封地之说较为可信。”
这些观点，在没有正式考古发掘之前，都有一定道理，也有各自的不足，应历史地看，综合分析取得比较一致，能被广泛接受的说法才行。从方法论角度，对一种考古学文化，对一座古城址的考证，首先要解决的是断代问题，即何时所建？然后是种族族属问题，即何人所居？再就是文化内涵如何，或者称历史的作用问题。只有从这三方面说清楚了，才能解开历史之谜。否则只看到其中一点，难免会造成误会。
|
